Telegram公开用户IP及电话，对“币圈”有何实质影响？

时间：2025-12-31 01:34

点击：

Telegram公开用户IP及电话，对“币圈”有何实质影响？

实际上，Telegram（也称“电报”）向司法机关披露用户IP及电话并不是一个新消息，从其实施该政策后飒姐团队也并未在公开渠道，看到Telegram实际配合司法机关的执法行动。但我们在处理国内刑事案件的过程中，确实发现一种现象：我国司法机关普遍会将犯罪嫌疑人使用Telegram等加密通讯工具与案件关联方沟通，而不使用微信等国内常见通讯工具，视为一种对犯罪主观故意的“佐证”。

因此，架不住最近问的伙伴太多，飒姐团队今天就跟大家唠唠，Telegram的新用户协议以及隐私政策将会对我国国内“币圈”产生何种影响？以及，Telegram具体会披露哪些用户信息？披露条件是什么？

01 Telegram修改用户协议及隐私政策的原因

直接原因，当然是Telegram创始人兼CEO，俄罗斯“小扎克伯格”帕维尔·杜罗夫（Pavel Durov）于2024年8月24日在巴黎勒布尔热机场被法国警方逮捕所引发（后据传又被神秘中东土豪以大单要挟，获闪电营救，仅被羁押96小时）。

根据2024年8月26日巴黎检察官办公室发布的公开消息，逮捕杜罗夫的原因和理由为：其未对自己创立的Telegram平台内容进行有效审核，导致该平台被犯罪分子广泛利用，成为非法交易以及持有和传播未成年人色情影视作品等严重犯罪的温床。

实际上，Telegram确实是在相当长的一段时间内，向用户履行了提供“一个不受审查和监控的沟通平台”的承诺。从好的方面看，确实有效地保障了用户的个人隐私，让不少伙伴们能够畅所欲言（不需要再用“momo”了）；但从坏的方面看，Telegram确实纵容和帮助了大量的严重犯罪行为，包括而不限于帮助毒品、枪支等具有严重危害的违禁品交易、人口贩卖、传播具有煽动性的恐怖主义思想、散播大量儿童色情淫秽作品等。

甚至，由于Telegram在信息传输隐蔽性和销毁信息的有效性方面做得极好，挤掉了暗网一大半的份额……

面对如此形势，从监管机构的角度来看必然是弊大于利，并且在很多国家，单独或以“共犯”对Telegram这种专门反监管工具的主要经营者、创始人、实控人予以定罪基本不存在障碍，因此杜罗夫的被捕也就不难理解了。总之，Telegram新用户协议及隐私政策基本上就是对监管机构的一种回应和妥协。

02 Telegram具体会披露哪些用户信息？披露条件是什么？

Telegram新隐私政策第8.3条“Law Enforcement Authorities”明确规定：如果Telegram收到相关司法机关的有效命令，确认您是涉及违反Telegram服务条款的犯罪活动的案件的嫌疑人，我们将对该请求进行法律分析，并可能向相关当局披露您的IP地址和电话号码。如果共享任何数据，我们将在https://t.me/transparency上发布的季度透明度报告中披露此类事件。

由此可知，Telegram可能会应司法机关要求提供的用户具体信息仅有两个：

（1）用户IP地址；

（2）用户电话号码。

披露必须满足如下三个条件：

（1）收到司法机关的有效命令（valid order）；

（2）确认违反Telegram服务条款；

（3）是犯罪活动的案件的嫌疑人（a suspect in a case involvingcriminal activities）

其中我们需要关注的是何为“违反Telegram服务条款”的行为？根据Telegram用户协议（Terms of Service）开篇所述，禁止性行为具体如下：

（1）使用Telegram的服务发送垃圾邮件或诈骗其他用户；

（2）在公开频道、机器人（Bots）等上宣扬暴力；

（3）在公开频道、机器人（Bots）上发布非法的色情内容；

（4）从事在大多数国家被认定为非法的活动，包括虐待儿童、出售或提供非法商品和服务（如毒品、枪支、伪造文件等）；

（5）欧盟国家和英国的公民必须年满18岁才能注册。

飒姐团队认为，总体来说Telegram向司法机关披露用户信息的条件还是非常严苛的，需要满足“双重违反原则”，即既违反某国国内刑事法律，涉嫌在该国内构成犯罪；又违反Telegram自身宽泛而抽象的用户协议，这无形中就为与各国司法机关的合作树立了门槛，体现出其本身与司法机关合作的疏离态度。

03 Telegram新政，将会对我国币圈产生何种影响？

如前所述，明面上，Telegram与各国司法机构合作的条件较为严苛，这就导致短期内，如非重大案件，很难出现真正的合作案件，因此，对于我国币圈伙伴们（甚至是其他对隐私要求较高的行业）来说，飒姐团队认为，总体影响不大。

（一）Telegram新隐私政策具有灵活性和可解释性，提高了合作门槛

可能已经有伙伴们注意到，Telegram用户协议中对于禁止性行为的规定是高度抽象和概括的，特别是对于非法活动的认定，采取了一种抽象概括+具体列举的形式。

原文为：“Engage in activities that are recognized as illegal in the majority of countries. This includes child abuse. selling or offering illegal goods and services(drugs, firearms, forged documents), etc.”，即Telegram禁止用户从事在大多数国家被认定为非法的活动，包括虐待儿童、出售或提供非法商品和服务（如毒品、枪支、伪造文件等）。

那么，飒姐团队也不由产生了一个疑问，对于涉黄、涉赌，这种在不同国家和司法管辖区有着不同态度，一部分国家认为是犯罪（如我国），另一部分国家不认为是犯罪，或仅认为是一般的行政违法行为，Telegram是否会响应司法机关的合作请求？

如果是大部分国家均认为是犯罪，但未列入Telegram用户协议中的行为，例如洗钱、人口贩卖，Telegram是否会响应司法机关的合作请求？

诸如此类，还存在很多难以解决的问题，因此飒姐团队认为，Telegram新隐私政策的灵活性和可解释性在实操层面上所带来的则是一种不确定性，使得司法机关与其合作的成本较高。

（二）仅仅共享IP和电话，无法有效打击犯罪行为

众所周知，即使是在已经普遍落实电话号码实名制的今天，依然存在大量规避监管的方式，对于确实利用Telegram实施犯罪的人来说，其所使用的电话号码本身就未必能够与其真实的身份信息进行对应。

IP就更不用说了，在VPN等工具泛滥的今天，即使是普通人，也有办法使用众多小工具来修改自身IP地址。

因此，如果仅仅只是共享这两个信息，而不向司法机关提供更进一步的用户所登录设备信息、用户账号使用痕迹（例如聊天内容、所发送的文件、与账户存在关联的其他账户情况）的话，实际上对于刑事案件调查、取证而言，意义不大。

（三）目前，Telegram是否与我国进行过司法合作？

根据Telegram公开的信息，隐私协议新政对我国而言仍属“僵尸条款”，尚未激活，实际操作层面合作为0。