鞠婧祎再引热议,细看她的资产分布,被追着“打”有原因
2026-04-05 15:22:43
昨天凌晨一点零八分,单依纯发了一条长微博道歉。38秒后,李荣浩回了一句“演出辛苦了,早点休息”。就这俩消息,我刷到了天亮。不是因为多震惊,是第一次见有人把版权这事,真当回事儿来较真。
事情得从《歌手2025》说起。去年夏天她改编《李白》,加电子、加梗、加戏,李荣浩没吭声,大家就当是默许。可默许不是授权,更不是能拿去卖票演出的通行证。深圳那场演唱会,她团队走流程申请了,但版权方和著协都明确拒绝了,邮件里写得清清楚楚:“不授权商业演出”。

结果呢?歌还是唱了。不是偷偷录个视频发网上,是正经售票、打灯、喊安可。李荣浩发长文时说:“不要说你不知道,都是公司干的。”这话听着狠,其实是把娱乐圈那套“甩锅话术”撕开了——艺人站在台上,嘴一张,手一抬,曲子一响,法律上你就得认。
单依纯头一天下午的回应,我说实话,没看懂她到底认了啥。“搞清楚状况”“团队在对接”,听着像在等别人出来背锅。可法律不认“团队”,只认签合同的那个人、站C位的那个人、收钱的那个人。

第二天凌晨那条道歉,我划了三遍。她说自己没亲自确认授权文件,说停演、下架、赔全款,还强调“错误全在我,与任何人无关”。不是模板话,没提“深表遗憾”,也没说“辜负期待”,就老老实实讲自己漏了哪一步、打算怎么补。
李荣浩那句“不需要赔偿”,真不是客气。他后面补了句:“和弦跟律动一点没动,这压根不算改编,就是直接用。”我才反应过来,这不是风格之争,是权利之界——你改得再花,只要主干还是人家的,就得人家点头。

现在很多人觉得,翻唱是捧人,是传播。可传播≠商用,捧人≠白用。深圳现场观众掏了钱,主办方赚了票,平台有了流量,唯独原作者连个“是否同意”的按钮都没被点过。
著协流程卡在节假日,版权方只发邮件不加法律提示,主办方以为“申请过就等于有授权”,经纪公司把文件当流水线作业……一层推一层,最后全压在艺人身上。可艺人不是法务,也不是版权代理,凭什么一边练歌一边学《著作权法》第37条?

但这次,单依纯没让团队挡在前面。她认了监督失职,主动砍掉后续所有场次,连已录好的现场音频都下架了。李荣浩也没借机涨价、发律师函、带节奏。两人就隔着一条微博的距离,把该说的说清,该做的做完,没煽情,没卖惨,没拉踩。
这事没谁赢谁输。李荣浩没要钱,单依纯也没洗白。一个守住了作品的边界,一个接住了自己的责任。

热搜早没了。视频平台上的现场片段,点开就显示“已下架”。歌单里,《李白》还是李荣浩的名字。
深圳那场的票根,我朋友没退。他说留着,以后给学生看:“喏,这就是没授权的后果。”

我没存截图,也不打算转发。事情就是这么个事情,人也认了,歌也下了,话也说透了。
完。

2026-04-05 15:22:43
2026-04-05 15:07:44
2026-04-05 14:37:50
2026-04-05 14:25:04
2026-04-05 14:22:53
2026-04-05 14:07:45
2026-04-05 13:37:45
2026-04-05 13:22:47
2026-04-05 13:07:44
2026-04-05 12:52:44
2026-04-05 12:37:43
2026-04-05 12:37:02
2026-04-05 12:22:49
2026-04-05 12:07:50
2026-04-05 11:52:46
2026-04-05 11:37:45
2026-04-05 11:07:50
2026-04-05 10:37:45
2026-04-05 10:22:43
2026-04-05 10:07:47