李荣浩为什么开撕单依纯,著作权人的权益不容轻视
2026-04-05 00:37:03
“你托举我是情分,但我不让你用我的歌,是本分。”
3月29号下午,李荣浩突然发长文,直接点名单依纯——你在深圳演唱会上唱了我的《李白》,可我明明已经拒绝授权了。
邮件截图甩出来,白纸黑字写着“不批”。中国音著协第二天也盖章确认:没授权,属于强行侵权。好家伙,这瓜吃得明明白白。

很多人懵了:她不是《歌手2025》里唱过一次吗?怎么演唱会就不行了?
律师一锤定音:电视节目那次是特批,只限那一场、那一个平台,合同写得清清楚楚。现在开的是售票演唱会,商业行为,必须重新谈、重新签。这逻辑,没毛病。
那单依纯当晚唱的版本有啥不一样?鼓从真鼓换成了电鼓,加了两句“如何呢?又能怎?”,但主旋律、和弦走向、节奏骨架全没动。李荣浩原话:“这就跟换了个书皮,里面一个字没改,不算新作品,连改编都谈不上,纯属翻唱。”
她道歉倒是挺快。3月29号彩排完就发微博:“正在了解情况”,“同样作为创作者,我理解李老师的心情”。但网友眼尖,翻出她演唱会出品方的身份——连曲目清单都是她自己定的,说“不知情”有点站不住脚吧?而且申请授权是团队走流程,不是外包公司悄悄干的。你品,你细品。

其实这事儿背后,不是他俩谁对谁错的问题。很多演出团队都有个习惯:把音著协当“万能窗口”,以为交钱就能随便唱。殊不知协会只管一部分,真正热门的歌,还得作者本人点头。而作者这个“点头权”,也不是随便给的。比如李荣浩觉得改得不够新、怕影响原作气质,他就有权不批。这没毛病。
有人开始打感情牌:单依纯当年上《好声音》《歌手》,李荣浩没少帮衬,现在翻脸太冷了吧?但法律不讲人情,讲的是权利边界。你帮过我,是情分;我不让你用我的歌,是本分。把情分当成本分,才是这次矛盾的根子。
翻唱这事儿,在KTV里吼两嗓子没事,短视频里用三十秒有时也没事。但一场卖票、直播、录视频的演唱会,所有环节都在赚钱,就得老老实实走流程。不是谁大牌谁说了算,是规则说了算。
单依纯团队这次确实没走通流程。李荣浩也没留余地——发长文、晒邮件、等协会盖章,一步都没绕。看着挺硬,但按规矩来,其实不难理解。

这年头,一首歌火了,谁都想唱,谁都想改。但火不代表能随便用,改了也不等于就能商用。版权不是卡脖子,是划一道线:哪块是你造的,哪块得商量着来。
单依纯说会“标清红线”,这句话挺实在。不是喊口号,是得一条条去核对——一场演出几十首歌,哪首要直签、哪首能走协会、哪首压根不能碰,都得写进合同里。
李荣浩没要她下台,也没骂她人品,就盯着一件事:授权没批,你唱了。这事板上钉钉,不靠煽情,不靠拉踩,靠的是邮件、盖章、法条。
这事儿闹这么大,不是因为歌多红,而是太典型了。几乎每个刚起来的新人,都可能踩这一脚。
现在音著协的正式文件还没完全下发,但内容早被多方交叉确认。李荣浩的截图、单依纯的回应、律师的解读,全都能对上。
没人替谁站队,只是这件事摆在这儿,清清楚楚。
**评论区聊聊:你觉得李荣浩太较真,还是单依纯团队太随意?**
2026-04-05 00:37:03
2026-04-04 23:52:46
2026-04-04 23:22:49
2026-04-04 23:07:51
2026-04-04 22:52:48
2026-04-04 22:49:08
2026-04-04 22:22:55
2026-04-04 22:13:05
2026-04-04 21:37:47
2026-04-04 21:22:49
2026-04-04 21:07:49
2026-04-04 20:22:45
2026-04-04 20:07:46
2026-04-04 19:52:49
2026-04-04 19:37:52
2026-04-04 19:13:05
2026-04-04 19:07:49
2026-04-04 18:52:53